Основы системного анализа

4)Имеется ли возможность получения необходимой информации ?
5)Имеются ли компетентные эксперты, можно ли привлечь их к работе ?
6)Кто заинтересован в изменении существующих процедур принятия решения и кто будет противиться этим изменениям ?
7)Каких затрат времени и ресурсов потребует решение проблемы ?
8)Что может принести успешное решение проблемы ?
На этом этапе требуется четко определить существующие потребности и возможности или, другими словами, что мы хотим и что имеем для принятия данного решения.
Этап 2. Определение альтернативных решений.
Задача этого этапа состоит в выявлении перечня возможных альтернативных вариантов. При этом следует, с одной стороны, постараться ограничить этот перечень до разумных пределов. С другой стороны, необходима уверенность в том, что наиболее важные варианты включены в список возможных решений.
Так, например, в процессе планирования решениями будут являться альтернативные варианты плана. Очевидно, что представление всех возможных вариантов не является необходимым, а, наоборот, может отрицательно повлиять на обозримость ситуации. Следует выбрать наиболее важные, ключевые варианты – опорные планы – среди которых на следующих этапах будет определяться лучший.
Этап 3. Анализ альтернативных решений.
Это наиболее трудоемкий этап, требующий привлечения экспертов-специалистов, знакомых со спецификой данной конкретной области. Их задача состоит в выявлении критериев, на основе которых будет осуществляться сравнение альтернативных решений. Здесь происходит оструктурирование проблемы, переход к количественным характеристикам.
Критерий позволяет сопоставить альтернативные варианты и выбрать лучшее решение. Он должен быть достаточно простым, понятным, конкретным и по возможности наиболее полно отражать результаты принятых решений. И главное, он должен иметь количественное выражение.
Пример. Рассмотрим планирование работы НИИ по заявкам других организаций. При оценке важности поданных заявок должны быть учтены критерии: 1 – масштабность заказа; 2 – соответствие требуемых исследований профилю организации-исполнителя; 3 – важность заказа для заказчика; 4 – фактическая подготовленность исполнителя к проведению работ; 5 – наличие ранее принятых решений о выполнении работы.
Для того, чтобы иметь возможность сравнивать варианты, требуется определить некоторые промежуточные состояния по каждому критерию, которые могли бы служить шкалой при сравнении альтернативных вариантов. Задача эксперта и будет заключаться в количественной оценке приоритетности того или иного состояния.
В рассматриваемом примере по критерию 2 – соответствие требуемых исследований профилю организации-исполнителя – можно выделить следующие состояния:
тема работы соответствует новому, перспективному направлению деятельности организации, утвержденному ранее решением коллегии;
тема работы соответствует традиционному направлению деятельности организации;
тема работы не соответствует деятельности организации.